“市值管理”落后股

   各位，看到我今日（7日）品评的标题，是否感到有点怪呢？！但其实，“市值管理”这个说法也不算特别新。

   2022年底，当中国证监会前主席易会满提出“中特估”这个说法时，就已经隐含“市值管理”这个监管指引了。因为“中特估”的潜台词就是“国企股的估值偏低，需要被重估”！

   我在上日的品评中指出，今年4月12日出台的“新国九条”文件中，第三段是关于上市公司的监管的。我认为，四大内银股绝对应该“对号入座”，因为她们是最赚钱的国企板块，但市盈率只有低单位数，派息比率只有三成，而且一年只派一次息，基本上完全不符合“新国九条”的要求。

   由于这个章节十分重要，今日我想再刊一次，让读者们有更深的印象。

   “强化上市公司现金分红监管。对多年未分红或分红比例偏低的公司，限制大股东减持、实施风险警示。加大对分红优质公司的激励力度，多措并举推动提高股息率。增强分红稳定性、持续性和可预期性，推动一年多次分红、预分红、春节前分红。

   推动上市公司提升投资价值。制定上市公司市值管理指引。研究将上市公司市值管理纳入企业内外部考核评价体系。引导上市公司回购股份后依法注销。鼓励上市公司聚焦主业，综合运用并购重组、股权激励等方式提高发展质量。依法从严打击以市值管理为名的操纵市场、内幕交易等违法违规行为。”

   我跟朋友讨论这个“新国九条”的指引时，朋友认为这是主席提出的“共同富裕”的具体呈现。无他，内地其实有不少上市公司是十分赚钱的，只要她们愿意将有关利润跟股东分享，就可以体现“共同富裕”的理念。

   如果这些赚钱超多的公司愿意增加派息，令投资者或小股东可以得益，直接可以刺激消费，间接也可以完善内地资本市场的制度，其实是一举两得的。

   但除了四大内银之外，我们还有其他选择吗？我可以告诉大家，其实真的还有很多国企股是可以透过增加派息而提升市值，满足监管机构关于“市值管理”的要求。

两只寿险股大落后

   但从风险角度，我当然认为，四大内银是最佳选择，但如果大家想找一些相对安全，但有更大上市空间的国企，我也有些“落后股”推介。

   从市值管理的角度，中国人寿(02628)绝对是不及格的国企。而且，从经营管理的角度，国寿多年来都令投资者失望，但我想强调，即使国寿的经营算不上最好，但以人寿保险为核心业务，而且历史这么悠久，累积有效保单数目如此丰厚的寿险公司，亏钱的机会其实很低。

   事实上，国寿上市20年来，也从来未亏过钱，只是赚多赚少而已。但过去几年，她的派息比率只有三成半。2022年的盈利有三成多增长，但派息比率却降至两成。去年业绩倒退三成，派息比率则稍为增加至26%。但去年业绩的所谓倒退，仍赚460多亿元人民币（下同），这不是个小数目呢！

   正因为国寿的经营未达标，令到她的预期市盈率只有6倍，息率则有5厘。谈到国寿，我想以另一只保险股中国平安(02318)来作一个对比。同样地，我也认为，从市值管理的角度，平保也是不及格的。以昨日的收市价计，平保的预期市盈率只有6倍以下，但息率就有6.7厘左右。

   无他，因为自从平保几年前的经营有点失误之后（买入一些出事的内房债券，导致大幅拨备而影响盈利），便大幅提高派息比率，由几年前的两成半左右，大幅提高至去年的五成，这确实令到投资者感到有点安慰（虽然蚀价，但总算有不俗的股息收）！看到平保这样做，国寿的管理层是否应该检讨一下呢？！

北控上实改善空间大

   除了这两只寿险股之外，我还想提两只地方政府的“窗口股”给大家参考。这两只股票其实曾经红极一时，只不过，近年已从绚烂归于平淡！技术上，这两只不是国企股，而是红筹股，因为她们是透过一间在港注册的公司上市的，那就是北京控股(00392)和上实控股(00363)。

   在97前后，这两只红筹股上市时，曾经掀起一轮新股热潮，无论招股反应和上市初期的股价，都十分亮丽，甚至是经典，有30年以上股龄的读者必定经历过的。

   但一切俱往矣，只不过，即使这两家公司的风光不再，但她们的业务其实颇为稳健，尤其是北控，因为北控的核心业务都是基建相关的，包括管道燃气和环保等等。

   即使北控的盈利不是持续增长，但她仍然十分赚钱，绝对有能力派息。但过去几年，北控的派息比率都只有一成半至两成半之间。去年才稍为提高至三成三，但我认为，这距离“及格”还有一大段距离呢（至少五成才及格）！

   至于上实，她的业务较分散，除了基建之外，还有地产和消费品，盈利无疑会较波动，但也不见得要亏钱，但她的派息比率也不过三成左右，2022年稍高，也不过四成三。

   结果会如何？北控的预期市盈率只有5倍，而上实更只有3倍多一点。夸张一点说，这简直是贱卖资产呢！

   同样地，我绝对相信，只要上述两只红筹股票愿意大幅提高派息比率，她们的市值水平一定会显著上升，管理层也可以通过“市值考核”这一关呢！

   《经济通》所刊的署名及/或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。