西方形式主义民主制度的七宗罪

   我崇尚自由，但对西方形式主义的民主选举制度数十年来一向怀疑。近年此种制度的缺陷日渐显露，此种怀疑更变成信念。美国下一届总统选战已经开始，如无意外，特朗普重回白宫的概率远高于一半，就算他失败，认知能力已出现问题的拜登继续留任，也难免使未来的历史学家问句：“这一代的美国究竟中了什么邪？”

   两周前到台北观选，一样可见到此种制度衰象已呈。美国以为自己是民主制度灯塔，两年后美国建国便达250年，时间与中国不少朝代的长短已然接近。朝代有兴衰，国家制度是否也会如此？

   我总结了一下，西方形式主义民主早已不配站在道德高地，盖因其犯上了“七宗罪”。

拜登老态龙钟，认知能力已出现问题。(AP)

选举机制缺陷显露 靠演技包装

   第一宗罪是决定选举结果的因素，竞选者的演戏及包装能力，远大于其人是否真有治理及领导能力。看看哪一位能胜出的总统不是能言善辩（当然有幕僚替其写演辞）？在电视上哪一位不是七情上面？但到了上任后，却往往原形毕露。特朗普状若疯子，世人已领教过。拜登老态龙钟，但上台演讲时却总要扮青春死撑着小跑，政策及演辞又充满虚伪与双重标准。

   在中国台湾，民进党贪腐，国民党性好内斗争权，致使不少年轻选民转向柯文哲，但此君在台北当市长毫无建树，其管治能力不足已暴露无遗，以致他在台北这大本营的得票率还低于其他地方。但这些人上位靠什么？还不是演技与包装？

   第二宗罪是第一宗罪的结果，选出来的人往往十分不妥。尼克松当年推动中美建交有功，但后来却被美国人视为战犯与大话精。克林顿卷入性丑闻，小布什无能，但却敢于伪造证据，说伊拉克有大杀伤力武器，从而灭人领袖，诛杀别国人民。至于特朗普及拜登何等德性，只要不是有眼无珠的，皆可看清。不过，这些人全都登上大宝。我们不能不问美国三亿多人口，人才辈出，人杰地灵，为何拣来拣去，却只能找出这些料子？这个选拔机制肯定出了问题！

特朗普包装能力上佳，但是否有治理及领导能力有目共睹。(AP)

虚伪＋双重标准 利益集团扩张

   第三宗罪是第二宗罪的延伸。既然上位是靠做show演戏，其人的诚信道德能力便值得怀疑。那么虚伪与双重标准，我们大可见怪不怪。翻查好一点的字典，“政客”一词及“Politician”都含有贬义，这并非无缘无故，而是在西方实践其形式主义民主数百年后，人民对政客的虚伪所得的印象观感。

   第四宗罪是此制度能为利益集团提供扩张的土壤，使它们凌驾了社会总体利益。已故经济学大师奥尔森(Mancur Olson)曾著有一书《国家兴亡》(The Rise and Decline of Nations)，当中论证了在西方社会中，小圈子利益集团因为人数少、利益集中，愿意动用较多资源游说政府立法或用政策向它们利益倾斜。而社会中其他人因这些利益团体细小，根本不会注意它们的行动。久而久之，多种小圈子团体所争取到的改变，加起来便足以使社会的总体发展遇上各种阻力，举步维艰。举个例子，在几年前香港土地供应的辩论及咨询中，我们发现香港有个周公岛，因多年前发现过一种蜥蜴较为罕见，所以不能填海不能发展。此种障碍，可能为香港的土地发展耗废掉数以百亿的成本。

混淆民粹过渡困难 赛果可操控

   第五宗罪是容易与民粹主义混淆。香港黑暴期间，对社会破坏力十足的民粹主义分子已肆虐长达七、八年，他们大都自称争取民主，以此为外衣，但更重要的是立法会也有不少民粹议员是通过一人一票选进去的。就算是英国的脱欧公投及美国的选举，民粹主义的影子清楚可见。这与希特勒靠民粹上台的历史不遑多让，足证形式主义的选举对民粹主义并无防御力。

上届美国总统大选后，支持特朗普的群众不服结果，闯入国会山庄破坏。(Shutterstock)

   第六宗罪是权力的和平过渡已没有保证。本来西方的这套制度过去有个好处，谁上台靠和平投票决定，输的一方不能反对。但三年前特朗普败选后，“骄傲男孩”等团体闯进国会山庄大搞破坏，已使我们对权力转移是否能和平大失信心。不少人甚至断言，若特朗普这次再败选，美国会有暴乱。

   第七宗罪是选举结果完全可操控，以致选举结果并不一定能反映选民的真实意见。在50多年前，已有数理经济学家用铁一般的逻辑证明了任何选举机制，无论如何设计，都可被操控。我过去曾多次撰文讨论，不赘。其实，这次中国台湾选举中，民进党只取得40%的票，反民进党的票被“劈”开为两部分，也是他们失利的原因。民进党的继续执政，也不一定反映到民意。

   （本文原载于1月26日《香港经济日报》）

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。