当港险经纪以“人民币两年来贬值14%”,作为推销美元保单的卖点;当优衣库母公司迅销因应日圆贬值,第二次上调本财年盈利预期;当美国人涌向京都、布达佩斯、阿尔卑斯山,更阔绰地消费……几已“一只脚踏进白宫”的特朗普最新却在海湖庄园抱怨,“货币问题大锅(a big currency problem)……美元和日圆及人民币之间差异令人难以置信”,“强势美元是巨大负担(tremendous burden)”。
损制造商利益,目标消除逆差
尽管保守派经济学家摩尔(Stephen Moore)曾忠告特朗普,“强势美元等同强势总统,弱势美元等同弱势总统”,但川普打击“强美元”的磨刀声正愈来愈响。2019年就澄清自己“并非乐见”强势美元的他,近期接受美媒专访时,再提及上届总统任内跟中国、日本苦战汇率的历史,又引述卡特彼勒(Caterpillar)等制造商称,“没人愿意买我们的产品,因为太贵了。”
跟特朗普志同道合的还有副总统候选人万斯(J.D. Vance),以及有望问鼎下任财长的前贸易代表莱特希泽(Robert Lighthizer)。万斯早前曾质疑联储主席鲍威尔,指强势美元掏空美国的工业基础,是对制造商的征税;莱特希泽则明言,美国贸易政策的首要目标应是彻底消除逆差,而手段之一就是削弱美元以刺激出口。
强美元剧本或改写的另一佐证,是过往逾40年历史显示,美元在民主党总统(克林顿、奥巴马、拜登)任内一致走强,而在共和党总统(布什、小布什、特朗普)任内则普遍走弱。一大例外是共和党籍的里根,美元在其任内一度大幅升值近六成,背后是一边大幅减税,一边大兴国防,推高美国实质利率吸引大量资本流入。
政策显矛盾,长远或无心插柳
如今,特朗普同样高举减税大旗,寄望将企业税从21%降至最低15%(但承认很难),扬言不惜以关税等经济手段将生意带回美国--削弱美元似势在必行,但政策逻辑又存在本质矛盾。
若美元真的大幅贬值,将引发美债减值,恐损害一众美国基金、银行、保险公司的资产负债表。
一方面,减税、关税通常被视作将扩大财赤、重燃通胀,继而令利率维持高位(虽然特朗普声称支持低利率)并支撑美元。另一方面,倘若美元真的大幅贬值,将引发美债减值,恐损害一众美国基金、银行、保险公司(总计持有美债约6.8万亿美元)的资产负债表,而需求下跌又将推高孳息。简而言之,人为将强美元转向弱美元说易行难,无论是联储印钞、减息,还是实施资本管制(限制海外投资者买美债)、或是重祭“广场协议2.0”迫使别国货币贬值,都是双刃剑而效果成疑。
但长远而言,一国货币的升贬在于供需,无论是日常结算还是价值储存。以特朗普“美国优先”、四围树敌的作风,美元长期以来享有“过高的特权(exorbitant privilege)”能否永续?弱美元或“有心栽花花不开,无心插柳柳成荫”。
暂无读者评论!