如何看待曾经展览的拍品？所谓的传承有序一定是真品？

   我之前讨论过拍卖行业为了促销如何巧立名目，将某些满绿翡翠拍品称为“帝王绿”。除了这种促销手法，拍卖行业亦时常强调某些拍品传承有序，以达到促销的目的！

   何谓传承有序Provenance？我的理解是等同于收藏历史或拍卖历史，但拍卖行业将它提升到另一个层次，明示或暗示拍品经过多名收藏家收藏、鉴定，百份之一百保真。事实是不是这么简单？

   收藏家有很多种，有些独具慧眼，有些只是盲目跟风，有些为了炫富，不一而足。收藏家收藏的古董文物并不一定真因此是一种常识！

   以宋朝烧造的出土瓷器为例，一千几百年来一直埋在土里，直至最近一百几十年才无意中被挖掘出土，何来传承，遑论有序！

   一件宋代瓷器经过近代一、两个收藏家收藏便被称为传承有序，虽然我认为是名不副实，但我相信拍卖行业会一直沿用，直至地老天荒！

南宋官窑长颈瓶 台北宇珍

   2022年6月，台北宇珍2022春季拍卖会《溯本：怀源阁中国艺术珍藏》专场拍卖会出现一支“南宋官窑长颈瓶”，估价800,000-1,000,000新台币，折合约222,200-277,800港元。根据宇珍拍卖公司介绍此“南宋官窑长颈瓶”在国外传承有序过程清晰，此瓶曾经被瑞典J. Heller收藏，后来被美国纽约古董商Ralph M. Chait收藏。

   一支南宋官窑长颈瓶的市价是多少？300,000甚至1,000,000港元能否买到？台北宇珍将一支南宋官窑长颈瓶估价800,000-1,000,000新台币有什么玄机？

   我甚至不用看拍品也知道必然是假货！我如此说是否太过武断？这个世界没有见钱不开眼的傻人，就算有，也不会在拍卖行业。拍卖行业充斥眉精眼企的从业员、只会杀错，不会放过，怎会将一支价值一、二千万港元的“南宋官窑长颈瓶”估价800,000-1,000,000新台币，他们又不是傻的！

   我不相信大名鼎鼎的Ralph M. Chait的眼力这么差，误将新仿的官窑长颈瓶看成南宋的东西。台北宇珍的做法，算不算厚诬古人？

   另一件所谓传承有序，曾经展览著录的“南宋官窑茶碗 铭‘望山’”的故事更是令人发噱！

南宋官窑茶碗 铭“望山”

南宋官窑茶碗“泥鳅背” 样式  图片来源：南宋官窑硏究鉴赏

   2021年底，北京京古国际拍卖公司拍卖一件据称来自日本，所谓传承有序的“南宋官窑茶碗 铭‘望山’”，所以称此碗为“望山碗”。此碗从10,000,000人民币起拍，据说最终以22,600,000人民币落槌，令人惊掉下巴！

   据拍卖公司介绍，此件花式碗如何流出国外已不可考，据大正三年（1912年）由日本景山家族所收录的《景山家道具账》所记载，其最早可能为京都府公卿九条尚忠的关白府收藏作“殿拂物”，其后流落在外，被当时的丝原家第十三代家主，日本政治家、企业家丝原武太郎购得，作为祝寿礼品赠予景山家。景山家将其珍重保管，并书“景山家重宝，永远保存置事”字样。其后曾在昭和十年（1935年）经由东洋美术协会承办于东京神一桥教育会馆举行的《鲜满北支古美术展》中展览。

   拍品除了来源显赫之外，还得到中国大陆两位重量级人物的加持，一位是翟健民，另一位是杭州南宋官窑名人华雨农。有这两位大人物的加持，“望山碗”以22,600,000人民币落槌，似乎是理所当然，事实又是不是如此简单？

南宋官窑茶碗一对 台北故宫博物藏

   与“望山碗”类似的南宋官窑茶碗，台北故宫博物院便有两件。它们的器型如何、釉色釉光如何，修足工艺如何，可以与“望山碗”相互比较以证真伪。

   故宫藏品的器型灵动飘逸、釉光釉色内敛，望之如宝石一般明亮但不耀眼；“望山碗”的器型呆板，釉光釉色死气沉沉、面无表情，不懂说话，疑似经过化学药水浸泡清除贼光，但过犹不及。故宫藏品的修足工艺是标准的南宋官窑茶碗的修足工艺，圈足内平整、直壁；“望山碗”底足修足成滚圆的“泥鳅背”样式、斜壁，与标准的南宋官窑茶碗修足工艺不符。就此两大破绽似乎便可以判断“望山碗”是仿品！

标准的南宋官窑花口碗修足工艺

   来源可以伪造，文件可以伪造。大钱当前，什么都可以伪造！

   京古提供在日本的展览图片，“望山碗”被描述为“青磁花式碗”。花式碗是现代汉语的叫法，日本人的叫法是轮花钵。京古似乎是再一次露出狐狸尾巴！

   如此一件来源显赫的名品“望山碗”，为什么不曾被日本政府列为国宝或重要文化财？货主为什么不送去苏记、佳记拍卖，反而送去北京微拍，他是不是又是傻的？我画公仔画出肠，来源一栏肯定过不到苏记、佳记的尽职审查；“望山碗”的釉光釉色、修足工艺亦肯定令到两间大行的专家们大摇其头！

   我意犹未尽再补充一点：名品名器的货主不将藏品送去大拍，却送去小拍，买家便要小心谨慎，它可能是仙丹，但更大可能是砒霜！

   没有一个名品名器的货主是傻的！

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。