中国文史哲学士，收藏家，古董商，英国戴维德基金会(Sir Percival David Foundation)、牛津亜殊慕莲博物馆(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)导赏员，足迹遍及外国及香港拍卖场、博物馆。国内宋代窑址考察团顾问，对宋瓷硏究独具心得。曾师从已故上海博物馆馆长马承源，现时为多个国内外私人收藏机构顾问。
成交价动辄几千万，甚至超过一亿港元的宋代官窑器，是很多高古瓷收藏家梦寐以求的藏品。
北宋时期，据闻充满艺术细胞的宋徽宗对贡品定窑瓷器中的瑕疵与缺陷非常不满，遂下令在汴梁（今开封）设窑烧造迎合他的审美眼光的官窑器。
南宋官窑青釉八方弦纹盘口瓶，成交价1.1388亿港元
香港苏富比
南宋官窑则是宋高宗在“靖康之难”之后，下旨于临安（今坑州）设立的青瓷窑场。凤凰山下的修内司官窑称内窑，乌龟山下的郊坛下官窑称新窑。
由于北宋官窑窑址长埋于开封市下，北宋官窑的确切面貌因此无从得知。南宋官窑跟北宋官窑是否一脉相承，亦因此存在争议！
既然北宋官窑的确切面貌无从得知，传世的宋代官窑器之中，哪些是北宋官窑器，哪些是南宋官窑器，历来引发出不少争论。不同的学者专家提出不同的看法，令到宋代官窑的断代问题混乱不堪，莫衷一是！
再加上“官哥不分”一说，宋代官窑与哥窑又扯上关系，令到本来已经非常复杂的宋代官窑器的真实面貌问题，更披上一层神秘的面纱。
最近二、三十年，拍卖行业巧立名目，指小部分类似宋代官窑的龙泉器为“龙泉仿官”，将估价提高到低于宋代官窑器却高过龙泉器的层次。南宋龙泉窑的窑工是否见过宋代官窑器，他们是否有意识地模仿宋代官窑的工艺，并没有古代文献提及，因此“龙泉仿官”只能算是传闻！
南宋龙泉窑仿官釉贯耳壶 纽约佳士得
2018年3月22日，纽约佳士得拍卖一支来自日本收藏家临宇山人旧藏的“南宋龙泉窑仿官釉贯耳壶”，英文用词是相当含蓄的“A VERY RARE AND IMPORTANT GUAN-TYPE LONGQUAN CELADON HU-SHAPED VASE”，估价40,000-60,000美元，最终以1,092,500美元成交。成交价反映出无论纽约佳士得如何巧立名目，买家只视之为龙泉窑贯耳壶！
一直以来我是非常反对拍卖行业将窑口不能确定的高古白瓷器称为“定窑系”（DING•TYPE）和将部分龙泉窑器称为“龙泉仿官”（GUAN-TYPE LONGQUAN CELADON）的做法。
南宋龙泉窑仿官窑弦纹奁式炉 香港佳士得
2023年11月香港佳士得将会拍卖两件“龙泉仿官”器，一件来自临宇山人旧藏的“南宋龙泉窑仿官窑弦纹奁式炉”A GUAN-TYPE LONGQUAN TRIPOD CENSER，估价1,500,000`2,000,000港元：另一件是“南宋龙泉仿官釉菱花口盘”A RARE GUAN-TYPE LONGQUAN CELADON BRACKET RIM DISH，估价1,000,000`1,500,000港元。两件都是常见的龙泉窑器物，屡次出现于拍卖会。香港佳士得称它们为“龙泉窑仿官窑”、“龙泉仿官釉”都是没有根据的！
南宋龙泉仿官釉菱花口盘 香港佳士得
佳士得专家所称的“龙泉窑仿官窑”、“龙泉仿官釉”其实是指器物的釉色，还是指器物的造型？宋代官窑的标准釉色是天青色，亦即是偏蓝的釉色。一件米黄色的香炉，从任何角度看也与宋代官窑扯不上关系，除非南宋官窑废窑址曾出土相同的残器、残片，否则只是一面之辞！
青瓷用的不是石灰釉，便是石灰碱釉。宋代官窑器是青瓷，当然不例外，因此龙泉仿官釉这个说法有点无稽。
龙泉仿官器在一手市场除了是没有市场之外，亦往往被人嗤之以鼻，因此只在拍卖市场大行其道。聪明的藏友看到所谓龙泉仿官器，不用说也知道应该用何种态度面对吧？
有一点值得留意的是“南宋龙泉窑仿官窑弦纹奁式炉”在2016年以209,000美元成交。七年后的今天，它的估价只是1,500,000-2,000,000港元，反映出无论是佳士得还是货主对它信心不足。最终“南宋龙泉窑仿官窑弦纹奁式炉”以什么价格成交？我预测它不是流拍便是以低价成交，因为如视之为龙泉香炉，它的市价不会超过100,000港元！
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
暂无读者评论！