香港科技大学经济学系前系主任及荣休教授。
第二次世界大战结束以来，世界从未经历过像今天如此既深且广的地缘政治动荡，以致各国的社会、经济都受到重创。要找到走出困境之路，一条线索是弄清霸道与王道的分别。
霸道与王道的概念，在中国历史上，古已有之。《孟子·公孙丑》有言：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大。”这段说话很有意思，光是以力胁迫别国的，还不甚够资格称为霸，聪明的霸还会懂得搞包装，假借一些好听的修辞，自称为仁的化身，连道德高地也要抢占，亦即硬实力软实力都要足够，都会利用，侵略了别国，还要人感谢，把她当成是灯塔。霸者也必是有实力的大国，需要一大堆不敢不听话的小国逢迎，喜欢当盟主。走王道路线的国家以德服人，对别国持平等态度，有利可共享。她们不一定要当大国，也不需结盟。
美国出兵成瘾双重标准
根据上面的描述，美国要当霸主是明显不过，不证自明的。美国用在军事上的资源世界第一，比第二至第十名的军事资源加起来还要多，发动战争之频繁，也无任何国家可比肩，自1776年建国开始，她只有17年没有打仗，所参与的战争中，只有极少是别国发动的，基本上都是她派兵攻击别国。这样一个拥强大兵力而又出兵成瘾的国家，别人会不受她威吓吗？
(Shutterstock)
美国是极注意形象包装的。美国《独立宣言》有云，人人生而平等，他们皆有若干不可剥夺的权利，“其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。这段宣言掷地有声，反映美国开国之父的智慧。不过，历史却是充满嘲讽，大量美洲原居民早已被屠杀至整个民族近乎灭绝，近数十年来在中东、北非、中亚、东南亚甚至拉丁美洲，都遭过美国狂轰滥炸，美国政府如何有顾及人人平等的生命权、自由权和追求幸福的权利？对此等双重标准的伪善，我们很难不把其宣称的价值观视为行霸道的掩护工具。
为什么美国如此喜欢发动战争？在不很久之前，有一种颇有影响力的“理论”，说民主国家不会发动侵略战争，原因是选举出来的政府不会干此不义之事。这“理论”难以自圆其说。美国发动的战争最多，很多还是明显不义的侵略战争，那么便只有两种可能，一是美国根本不是民主国家，这点是美国绝不承认的；二是民主国家一样也会侵略别国，以利其当霸主，这点倒是她无法赖掉的。
国际关系大师米尔斯海默（John Mearsheimer）有一套“现实主义理论”，认为所有的超级大国都不会容忍其他国家挑战其霸权，对有实力的潜在挑战者也不会容忍，会千方百计把对方先解决掉，正是“卧榻之侧，岂容他人酣睡”。米尔斯海默的说法，对一切行霸道的国家都适用，但以王道为本的国家却未必如此。
霸道国家容不下挑战者
霸道的另一种描述，便是喜欢名副其实地当一哥，人人都要听其指挥。经济学角度看，为何有些人或国家如此喜欢当一哥？假如报酬制度是基于“锦标理论”的，这便不奇怪。在各种比赛中，往往冠军（也许包括亚军季军）可取得近乎所有的奖励，其他参赛者却什么也得不到。这样一来，有望夺冠者会出尽办法确定挑战者都不得逞，否则自己会失去一切。实际世界中，美国靠着自己的霸权可得到不少好处，例如借债不还别人也无可奈何，所以她对其他国家有可能超越她十分敏感，别国是否有兴致超过她并不重要，只要她表现好，实力进步快，美国也有诱因阻止别国的上升。
中国的外交走的是王道还是霸道？在中国历史上，除了蒙古人曾想派兵远赴东洋征服日本外，你不会找得出任何一个派兵海外侵略别国或建立殖民地的例子，连郑和极其强大的舰队也不干此事。当代中国推动的改革开放、一带一路计划、RCEP、亚投行、向非洲国家提供合理信贷等，全部都是互惠共赢的政策，这正是现代版的王道。连对付伊斯兰少数极端教派的恐怖分子，中国也没有像美国般派兵狂炸异国，反而多设立再教育营，减低部分人民受极端思想蛊惑的机会，这可比美国文明得多、王道得多。
中国行王道亦要自身强
中国的王道政策符合经济学的思想。经济学家思兹念兹的便是如何使整体社会得到最大利益，最多人得益，追求配置资源的高效率，减少浪费，早已深植在经济学家的思想基因中，所以我们对美国的芯片战、贸易战、抹黑战等损人害己的政策，很难认同。
霸道要靠假仁假义去掩护，两条腿走路，王道也一样要有实力作后盾。一个小国面对着一个霸道大国及一个王道大国，她会听谁的？若王道大国经济科技及军事俱无实力，小国出于恐惧，也只能屈从霸主的指挥。所以中国即使在推行王道，也绝不可能轻忽实力的建设，否则自己也会颓然倒下。
转载自晴报www.skypost.com.hk
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。