英女王与殖民主义

   英女王逝世，中国香港的恋殖人士如丧考妣，心情复杂。我对这位女王并无恶感，亦不觉其讨厌，毕竟她是大英王朝及其殖民地的门面，有如挂在墙上的月历女郎，外观总会使人顺眼。我对以侵略别国为志向的帝国主义殖民主义一向反感，偏偏英国却是历史上最大规模的帝国主义的源头，当今整个世界190多个国家中，只有22个未曾被英国侵略过，在我至今的整个人生中，女王既然是这个王朝的象征，我实在不可能对她有任何缅怀之念。不过，她在位期间，英国国力迅速衰落，英国虽间有恶劣行径，例如无根无据便侵略伊拉克，导致生灵涂炭，但英国尚无实力当上首恶，英女王更无权力，所以若把她等同有如日皇裕仁般的战犯，便不公平。

   分析任何国家或历史人物，我们应一分为二，看清其辉煌与衰败、善良与邪恶、美丽与丑陋，否则便易偏颇。伊丽莎白二世继位之时，英国早已失去世界一哥的地位。女王继位前21岁时的公开演说便表明会以服务英联邦为其职志，但英联邦本身正是殖民地历史的余晖，由此可知，她对已逝去的大英帝国的眷恋，剪不断理还乱。但历史的潮流终不是她阻挡得了，看看数据便知。据IMF对2022年GDP（以购买力平价计）的估算，中国世界第1，美国第2，印度第3，日本第4，德国第5，俄国第6，印度尼西亚第7，英国第8，她竟被昔日的殖民地印度抛开，连印度尼西亚也追不及。就算用人均GDP（也是用购买力平价计），英国只排26，反观中国香港，排名夹于排第9与第10的国家之间，又是大幅抛离英国。

（iStock）

印度受英殖民伤害最深

   殖民地的作用本便是用来吸纳别人的资源为己所用，二次大战后殖民地纷纷独立，英国失去殖民地的供奉，自然好景不常。若论明白殖民主义帝国主义之害，中国人民与港人中懂得历史的一群，自然深有体会。英国人为了要得到中国的丝绸、茶叶、瓷器，但又没有白银付账，竟甘作毒贩，把在她殖民地印度种植的鸦片强行卖给中国，中国不肯买，英国便打了两次鸦片战争，第一次抢走了中国香港，第二次后来还火烧圆明园，烧了三天三夜，珍宝不是被掠走（大英博物馆俨然是贼赃馆，诉说着帝国主义的狰狞）便是被毁掉。正直的人对此等恶行焉能无动于衷？虽从未听过英女王对殖民地有所反省，但她尚算家山有福，家中出了个知道为英殖民行径感到愧疚的孙儿哈利与孙媳妇梅根，保存了王室的一脉正气。

   若论受害最深的应该是印度。18世纪中叶以前，印度仍有自己的皇帝，不算英国的殖民地。据经济史大师麦迪逊（Angus Maddison）的估算，1700年时印度GDP是世界GDP的27%，但到了1947年独立时却只是3%。此种停滞并非无因，印度学者Tharoor着有一书《不光荣的帝国：英国对印度干了些什么》，详列出种种苛捐重税，农业税是当时世界最高的税率，税收除了流回英国外，主要用来支付英国的海外军费。一些贸易数据显示，每年有8%的GDP被转移到英国本土去。在19世纪末，印度是英国收入最大的来源。经济以外，英国常会征召印度壮丁到处打仗，侵略其他国家。在工业上，英国却刻意打压印度的纺织业及造船航运业。Tharoor写此书的目的是要打开向英国索偿之路，应赔偿多少？以今天的物价算，起码是英国一年的GDP，但英国肯定不会赔。

   那么，殖民时期留下来的东西，有无值得珍惜的部分？大约20年前麻省理工几位经济学家研究过历史上几百个殖民地历史后，发现殖民者有两策略：假如殖民地不宜久居，死亡率高，殖民者便会以掠夺资源为目的，不会建立长治久安的制度。但若地理优越，殖民者要长期利用，便会引进一些当时尚算是现代化的管理制度，中国香港被英国人视为转口港，应属后者。

港公仆制度僵化须改革

   客观而言，英国人引入的法制，在英占时期常有偏袒英国人及权贵，但尚有某程度的公正性；利伯维尔场及资金自由流动都是中国香港要保留的宝贵遗产；百多年来没有民主，在离开前几年才引入某些民主选举，匆匆忙忙，恐怕是别有用心。公务员制度有其优点，但公务员重程序不重实效的制度已不合时宜，需要改革。我观察中国香港多年后得到的结论是，在制度上，英国人留下的，并非如有些人所吹的功效神奇，但应保留的还是很多。世界在进步，英国自己也在面对着巨大的危机，英国制度用得太多，并非妙事。制度改革应是不断进行的。

   最值得珍惜的，倒应是科技及文化上的成果。英国王朝出过牛顿及麦克斯韦，前者的牛顿力学，后者的麦克斯韦方程，都是与相对论同一档次的科学基础，这是英国对人类的巨大贡献。英国不大可能赔偿过去对占领地的伤害，我们从其科技文明中吸收一些积极因素，倒可稍弥补损失。

   转载自晴报www.skypost.com.hk

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。