教书时执教足球队，亦夺得过全港冠军。最大乐趣，是今天仍可在绿茵球场上奔跑和夜半起床看欧联。 过去两届世界杯，均凖确预测8强至冠军谁属。作者擅长以教练角度、数字管理和战术运用去分析比赛，扬弃球迷的主观臆测和情感因素。
水晶宫突然辞退韦拉，面对阿森纳同样输球，而且惨败；其后宣布由75岁的霍奇森执教，到底此举能否挽救水晶宫的英超席位？仍是未知之数，但可以肯定的是，在功利主义面前，换教练只是一个恶性循环。
韦拉是今季英超第10个被炒的教练，但其实换帅的球队只有9队。
何解会有10个人被炒？全因南安普顿在今季已经两度易帅，真是何其荒谬。
在韦拉被炒后，在2000年期间于英超被誉为最佳中场的三位人选，韦拉、兰帕德和杰拉德，通通被炒，再次证明并非个个球员都能踢而优则教。
季中两度易帅固然荒谬，但这个荒谬，背后折射出英超席位含金量。
假如不能留在英超，那么损失的，除了英超赛季上亿英镑收入外，更重要昰而是降班英冠后，能否短时间争取升班。看看斯旺西、赫尔城和桑德兰等一众曾经英超常客，如今只能在英冠浮沉，毕竟英冠竞争太激烈。
换帅是否一定奏效？
南安普顿两度易帅后，仍未见起色，依然只能排在末席；伯恩茅斯早在季初已经换了教练，但一直未见起色；即使是埃弗顿、利兹联，甚至狼队等，易帅后，都仍在降班区间附近，只是一场之差就可能重新跌入降班漩涡。
霍奇森第二次执教水晶宫，上次球会炒了他，换上韦拉，如今他又从韦拉手中接回教鞭；与中国人不一样，西方人没有太多所谓好马不吃回头草的顾忌，哪怕上一次闹得不欢而散，如果获邀，一样高高兴兴上马。
以换帅来换成绩的，又何止中下游球队。
当年切尔西几乎一年一换；曼联近10年，四度易帅；阿森纳在温格离开后也经历可两任教练；热刺更是5年换了4位主帅。
追求成绩，无可厚非，而且作为资源充足的强队，主帅的责任就更大，踢得不好，管理层往往不是思考换球员，而是炒教练。
教练被炒其实不愁出路，只要看穆里尼奥就知道，每一次被炒之后，总会有球会再邀请其执教，而且无论他在上一队是否搞得满城风雨，也总会有人相信他可以带队冲冠。
这就一如今日孔蒂在赛后怒轰热刺管理层和球员一样，球队战绩不佳，莫非管理层就没有责任？规划够不够长远？球员就没有责任？当战意不足，又怎会踢到好球？
孔蒂的话，说对了一半。
球队战绩不佳，教练责任是首当其冲的，毕竟球队上下就听你指挥，你做得不好，莫非不应该负上责任？
但管理层规划，同样左右球会的走向。热刺为何多年都无法冲冠？20年来只有一个杯子落袋？老板列维买人作风，加上建队方向左摇右摆，导致热刺永远只是二流强队。
球队规划不但影响教练执教是否顺利，甚至影响球员表现。例如卢卡库在埃弗顿、曼联，甚至国米表现都不俗，偏偏回到切尔西就毫无表现，究其原因，与球队踢法不合，勉强加入球队，只是百害无一利。
强队无耐性，眼见战绩不达标，宁愿换人碰运气；弱队欠规划，为了摆脱降班，不惜几度易帅。有多少支球队，可以如曼城和利物浦，不论成绩起跌都对瓜迪奥拉和克洛普百分百新任？也有多少球队像阿森纳，连续两届经历联赛排名第8，还愿意给阿尔特塔时间？
就像法国改革退休制度，明知福利制度长远会拖垮国家经济，但大家都宁愿竭泽而渔，而不愿做长远部署。这种炒教练做法，正正就是反映西方社会和西方人急功近利，以及只能同甘，不愿共苦的性格。
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。