大榄隧道新收费的博弈

   大榄隧道专营权将于5月届满，并将转交政府管理。由于大榄隧道能够分流屯门公路车流量，过去专营的私营公司，自然追求利润最大化，隧道收费定得比较高，未能充分凸显分流作用。专营权届满前夕，政界、地区人士纷纷要求大幅降低收费水平，以协助解决屯门公路的挤塞情况，有建议在非繁忙时间收10元以下，甚至免费。政府最后提出新的收费方案，即使已经大幅下调收费，社会各界仍嫌减幅不足。政府被议员追问下，承认一年营运成本4亿多元，新收费制度下可望有7亿多元的收入，即有约3亿元“盈利”。政府强调收费高于成本，是因为要同时顾及交通流量管理，不能令隧道“塞爆”。

   换言之，政府不将收费下调至成本水平，是基于交通管理，在政府财政紧绌的时候，出现“盈利”只不过是副作用而已？

在大榄隧道新收费制度下，政府每年料有约3亿元“盈利”。（运输及物流局fb图片）

   专营权下的收费模式的确比较贵，私家车及的士收费固定为58元，新收费私家车分时段收18至45元，的士则固定收28元，政界最不理解为何私家车繁忙时间收费维持在45元及一般时间收30元的高水平，由于屯门公路免收费，相信较难吸引私家车改用隧道；商用车收费减幅较大，新收费划一为43元，减幅达33%至80%，估计政府打算协助物流业发展，因为洪水桥将发展为物流中心，货物能经大榄隧道接驳到机场及货柜码头，所以定出低收费标准亦属合理；不过最令人费解的是双层巴士减幅最大，由213元减至43元，由于短期内乘客无法受惠，巴士公司得益亦有限，反而隧道减少了一笔原本固定的收入，令人摸不着头脑。

   在新制下，政府预计屯门公路最繁忙的一个小时，可以减少300架次车流，有助纾缓挤塞。同时，政府指收费高于成本，是不想令到隧道塞车，三隧分流亦是基于有关原则而制订，大榄隧道并非先例。不过，有分析指出，政府过去一直以收回成本、用者自付为管理原则，隧道专营权已经届满，实际亦已收回成本，作为公共资产，收取高于成本的收费，并不符合公共管理原则。另外从管理角度看，政府交通管理的说法亦未必成立，假如大榄隧道既要收费又塞车，车主自然会回归免费的屯门公路。

大榄隧道收费降低，可减少屯门公路车流。(Shutterstock)

   笔者认为，公共收费虽然应以收回成本为大原则，政府财政亦应以收支平衡为中心思想，但不能说政府收费项目不能高于成本，政府虽然不应追求利润，但收支平衡应以政府整体角度来看，目前政府面对千亿财赤，个别部门争取营运上有“盈余”，减轻政府财政压力，是合理的做法。不过，政界仍然要求下调收费，要求新制运作一段时间后，全面检讨各项数据，以调整个别仍然较高的收费。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。