英首相的新自由主义迷思闯大祸

   最近在英国大家都在倒数首特拉斯思下台的日子，她于9月一上任即闯下大祸，她力挺的小预算案，其中包括大幅削减富人税，令英民众怨气冲天，也使经济信心指数大幅下滑。她为求自保唯有把其亲密战友兼财相克沃腾罢免，而她要当撒切尔夫人第二的美梦亦立刻转成为恶梦，原因何在？

   原因在于特拉斯及她的内阁对新自由主义的执念，他们这群英国政治精英小圈子可谓是放任经济原教旨主义者，而该原教旨主义主要体现在上世纪七、八十年代的新自由主义(neoliberalism)，由撒切尔夫人和美国时任总统里根合力向全球推进，令我们经历了一场浩浩荡荡、由国际资本带动的全球化，也为今天的复杂问题埋下种子。

   这场资本全球化由盛至衰，世界正吃下苦果，但特拉斯竟视而不见，仍非常离地的歌颂撒切尔夫人式的新自由主义，企图把旧药方来治理疫情时代的新病症，那岂有不会引发社会大震荡之理？！可是，特拉斯是由保守党党员推举出来的，她的执念在保守党有其代表性，只是现在出了大问题，好些保守党成员为保选票，急急跳船并调转枪头而已。

（iStock）

   或者我可以大胆地说，英国保守党成也新自由主义，败也新自由主义。特拉斯充满狂妄与偏见，她的下台亦保不了保守党，该党将随着新自由主义的没落而江河日下。问题是，英国工党可以取而代之，成为挽救英国的另类选择吗？这实在可另文详细分析。

   首先让我们检讨新自由主义为何物。记得欧债危机大爆发之时，我在雅典专访曾任希腊财长的雅典大学知名经济学教授瓦鲁法科斯(Yanis Varoufakis)，他便认为近年金融危机，经济学家的确难辞其咎。

   他指出经济学早已成为一种宗教，又或有关人等特意把经济学从科学变成宗教，促请大家去膜拜之。瓦鲁法科斯指过去二十多年来，世界视自由市场为民主必备的条件。可是，这两者其实没有必然的关系，反之，如果资本不受控制，它倒头来可以与大众利益作对，破坏民主。

   自由市场本该有其可取之处，但目前流行的自由市场论，可以总结为近年引起极大争议的新自由主义。它虽然与我们生活息息相关，但它所受到的广泛讨论，也只局限于学术界和社运圈。主流媒体，尤以华文媒体，仍没有真正的讨论，又或很快便将之陷入意识形态的泥沼，难于以事论事，令一般老百姓也无法解读所身处的危机，只能随波逐流。

   不过，有学者仍坚称新自由主义只是纯粹的经济学理念，并指原本可作为促进经济繁荣的一种经济手段，在西方成功而在一些发展中国家失败了，乃是由于后者的政治制度、历史、文化、地理位置、人口构成等不配合，令新自由主义无法开花结果云云。

   首先，作为学者，竟然认为新自由主义只是纯粹的经济理念和政策，这不是天真便是有心维护，指鹿为马。只叹我们对政治经济学实在缺乏认知，容易受误导。

   即使查看维基百科，新自由主义亦很清楚被归纳为一种政治经济哲学，这学说反对国家对国内经济进行干预，倡议政府减少对商业行为的管制。

   在外交政策上，新自由主义支持政府利用经济、外交压力或军事介入等政治手段，来打通国外市场，并协助推动以跨国资本为主导的国际自由贸易，和国际性的劳动分工，从中可看到新自由主义同时也是一种政治理念，必须有政治作推手与护航，才能起作用。

   此外，新自由主义也主张非经济领域市场化、私有化，例如文化事务、教育、医疗、以及与民生有关的公共服务等。因此，为什么我会认为新自由主义与我们息息相关。就如其他的主义一样，当成为国家层次的主导思维和政策，便会潜移默化地塑造我们的价值和生活形态。

   至于新自由主义无罪论，罪在政治制度不配合，这论调更是站不住脚了。如今新自由主义的危机，就是从发达的西方民主国家开始，从自由放任的美国，到福利主义的欧洲，熊熊烈火，一些发展中国家也一并跌进火海里。事实上，金融独裁与政治独裁说穿了有何不同？

   哪里出了错？不管是美国、欧洲，又或北非的埃及和突尼斯，甚至亚洲国家，无论是民主或独裁体制，新自由主义都带来了相类似的危机。金融全球化令我们远离实体生产，迈向泡沫经济和大债时代，我们已不得不正视并要切法扭转之。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。