香港知名时事评论员，前驻美记者。
美国人麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott)的前夫杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)比较出名，他是电子商务王国亚马逊公司的创办人，还染指航天、传媒、娱乐、云计算等多个领域，在全球富豪排行榜上目前位列第二。但是，斯科特在美国慈善界的影响力远大过前夫，因为她正在改写历史。
麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott，图右)与前夫杰夫·贝索斯(Jeff Bezos，图左)(AFP)
美国的超级富豪往往喜欢捐钱到自己最关心的某个领域，支持一个甚至几个大项目，比如医疗卫生、高等教育、文化艺术等等，但斯科特却开辟了一条新路，透过向小型慈善机构捐款，迅速将款项交到受助机构，及时满足各种实际需要，达到雪中送炭的效果。她对捐款不附带任何条件，不要求受助机构按照她的某种设想去使用捐款，只求受助机构秉持初心，做好自己的本份，让更多人受惠。各界对此普遍赞好，也令斯科特在慈善界名声大噪。
慷慨捐赠助弱势群体
斯科特与贝佐斯都毕业于常春藤名校普林斯顿大学，曾经是华尔街一家对冲基金的同事，结婚20多年，有4个子女，在2019年协议离婚。两人好说好散，对于拥有的亚马逊公司股票，贝佐斯保留75%，斯科特获得25%(当时的市值为356亿美元)。美国有不少超级富豪公开保证，至少将把自己财富的一半捐给慈善组织或非盈利机构，但斯科特比他们走得更远，打算捐出全副身家。她在2019年5月的一封公开信中说：“我做善事依旧会深思熟虑，这需要时间、努力和细心，但我不会停歇，我会坚持做下去，直到保险箱空了为止”。
根据《纽约时报》等新闻媒体的统计，不到3年时间，斯科特已经捐出120亿美元，其规模和速度都是史上罕见的。更为重要的是，她的捐款不是用来盖大学图书馆，也不是给美术馆扩建新展厅，而是用来支持那些为弱势群体服务的组织、为少数族裔提供帮助的机构以及有助于推动社会进步的团体。这些非盈利机构经常没能被慈善家的“雷达”发现，在与大型机构竞争捐款时处于劣势。迄今为止共有1257个机构得到斯科特的捐款，包括美国各地资助穷人的食物银行和基督教青年会等传统慈善组织。一些地方性的小机构仅有十几名员工，但却得到历来最大的一笔捐款，纽约支持妇女组织与改善人权的Madre就收到斯科特的1500万美元捐款，这是该机构收到的最大一笔捐款。
今年3月，斯科特披露她在此前9个月内向465家非盈利机构捐出了39亿美元，其中2.75亿美元捐给了美国家计会(Planned Parenthood)，4.36亿美元捐给了盖房扶贫的仁人家园(Habitat for Humanity)，1.335亿美元给了支持教育的Communities in School。斯科特捐款数额巨大，但她不求功名，始终婉拒各种方式的致谢，这在当今社会实属凤毛麟角。
平等信任开慈善新风
与其他慈善家相比，斯科特的捐款方法也颇具创意。美国超级富豪尤其是科技领域和金融领域的一些成功者，在做善事时多数要成立一个基金会，先为捐款的用途、申请程序、使用方法立下各种规矩。申请捐款的机构必须满足一定的条件，收到捐款后还要定期向基金会做书面汇报，甚至接受基金会派人前往核查捐款的使用情况。虽然设置规矩是必要的，但有时会过分监管会导致捐款方与受益机构之间缺乏信任。任何行业都一样，业内人士最知道如何达到理想效果，在科技或金融界的成功经验未必适合于慈善领域。
斯科特没有成立基金会，而是请专业咨询公司代为筛选受益机构，这是基于她对专业人士的尊敬，也是对从事慈善事业的人表达充分的信任，同时还避免了运营基金会的行政开支。她相信，让有直接经历的人来从事某一领域的工作会达到事半功倍的效果，所以她特别注意选择由妇女、少数族裔人士、移民担任领导人的机构，因为这些过来人有切身体会，知道怎样把钱用到最该用的地方。于是，被动等候申请变为主动发现需求，社会上缺少代言人的群体得到了帮助。在新冠疫情蔓延的情况下，这些机构得到的往往是保证他们继续运作的“及时雨”，也是对他们服务社会的一种鼓励。
保持低调存无疆大爱
斯科特本是作家，在支持丈夫创业和养育子女之余，曾经出版过两本小说。离婚前她一直非常低调，除了出书时接受过采访，平常很少在媒体曝光。如今虽因捐款行善而出名，但她依旧保持低调，不让突然到来的名望改变自己。
去年夏天，贝佐斯和弟弟等四人乘坐自家飞船完成太空之旅，另一位超级富豪、维珍公司老板布兰森(Richrd Branson)也飞上太空过了把瘾。当时舆论曾对“大富豪游戏”提出严厉批评，因为普通百姓面对的是新冠疫情带来的失业、减薪、断供，而富豪们却在一掷千金尽享太空旅行的乐趣，实在太离地了，这也再次说明在美利坚国土上存在着“两个美国”。
那段时间，从华尔街走出来的斯科特正在审批捐款项目，默默行善，一种无疆的大爱支持她继续回馈社会。有趣的是，在斯科特离婚后，她持有的亚马逊股票已升值超过四分之一，似乎是在证明一个古老的信念：善有善报。
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。