曾任职传媒行业，不学无术，笔耕半生才悟出“识人好过识字”的大道理。患有轻度社交障碍，依靠与异性沟通来缓和不安情绪；习惯在单身主义与渴求归宿的两极中矛盾穿梭。
嗨！最近你的月经来了没有？
如果你认为我这问题很唐突、很冒昧，觉得私隐被侵犯；那就对了，我想讨论的东西，正是跟女人的子宫有关。
六月下旬，美国最高法院推翻了关乎女性堕胎合宪权的《罗诉韦德案》，裁决不单轰动美国本土，更引起了国际关注。
先说说“罗诉韦德案”，一位化名为罗(Roe)的女士，于1969年打算拿掉意外怀上的第三胎，偏偏她所居住的德萨斯州法律上规定了“孕妇只能在母体生命面临危险时才允许堕胎”。在律师协助下，罗向美国联邦法院起诉当时的地方检查官亨利韦德(Henry Wade)，并指控德州禁止堕胎的法例侵犯了她的私隐权。其后，案件辗转上诉至美国联邦最高法院，最终于1973年裁定女性的堕胎权受宪法保护。
接近50年的案例，如今忽然被美国保守派大法官推翻，表示“宪法没有赋予堕胎的权利”，并将是否允许堕胎的问题交回各州自行决定。问题来了，其他州份又能否从保守派及反堕胎组织手上，如愿将堕胎权还给当地妇女？
卫道之士认为堕胎很残忍，是扼杀生命、剥夺出生权，而纯粹基于宗教理由去坚决否定的更占上大多数。可怕之处，是当你抗拒一件事情，你大可顺从自己的选择，不做就可以了；然而，他们竟然透过自身影响力，用法律去迫使人民就范。从此，你的子宫不再由你管辖，你能够做的，只有尽最大的力量保护“她”。
事实上，不少情况例如遭强暴成孕、乱伦性侵、感情欺诈、胎儿缺憾、母体有生命危险等等，令女性确切有堕胎的身心需要。撇除这些因素，单就年龄、个人健康、经济状况、生活环境、伴侣关系、伦常和道德绑架，也会影响孕妇的决定。纵然我们都知道有些“意外”的确能够及早避免，但有更多时候，我们或会遇上难以言喻的窘境，可能就只等一个“逃生机会”去扭转命运。
可以想象到后续的问题吗？失去堕胎权的美国妇女或需迁移到其他州份去进行终止怀孕手术，还好吧！总算求仁得仁。其他没有能力出走的弱势妇女呢？就只能不情不愿地生产，不知有多少女性的人生给毁掉了，也不敢想象有多少婴孩会遭到遗弃。
翻查各国的堕胎法律，全球约有二十多个国家判定堕胎违法，主要围绕非洲多国及欧洲天主教国家；而部份国家如巴西、波兰，虽然允许堕胎，但亦以人道理由确保其严格执行。当愈来愈多国家将堕胎除罪化，以着重人权见称的美国却反其道而行之，裁决当日即被英国、加拿大及法国元首痛批人权开倒车。
我们曾经深信真理愈辩愈明，人类生活会更趋文明、自由、开放，但那些想法，来到这个年头反而变成“一厢情愿”。或许有人觉得远在美国的事跟自己无关，正如当地妇女大概亦一直认为禁止堕胎跟自己无关；遗憾地，往往只有失去了，我们才懂得自由自主的可贵。
未能有效地送上实质声援，但愿这些文字能够为她们带来多一点关注，希望所有妇女都得到自主生育的权利；亦祝愿每个被带到世上的小小人儿，也有一双对婴孩满怀盼望的父母。
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。