可持续发展只是宣传字眼？回收为永续时尚还是继续买？

   若果在一百年前出现Fast Fashion，很有可能成为民间大众的福音，整个时装产业发展亦随之改变。但若果在一百年前出现Sustainable Fashion，大概只会被视为容洞概念，想象得到是难成气候。一切都讲Timing，在地球不胜负荷的21世纪就是最佳时机去宣扬永续时尚，当每个Fast Fashion牌子的官网也有几十页解释自己怎样Sustainable／Ethical，反而更叫人好奇窥看它的真确性。

   爱护环境、改善生活是人人喜欢的事情，永续时尚不会嫌多，只是我们开始习惯了这个推销时尚的关键词，Sustainability成了时装发展会或网络宣传发布必提之字眼，比较似为满足建构SEO的例行公事。这里不仅针对Fast Fashion，其他时尚产业亦可以存在一样问题，只不过Fast Fashion品牌在店内设置回收站，给你一个断舍离的机会让自己心里好过些，但捐赠后随即送上一张购物优惠券，让你光荣重返战场，Recycle又变成合理购物甚至Overconsume的理由，想起也有点可怕。

   另一方面是产品本身，布料会否含有毒化学物质？所制成的衣物又是否足够耐用、值得回收？不然大费周章处理一堆无法Reuse／Resell／Recycle的劣质衣物，绕一大圈最后送到堆填区还增加了碳足印。当然，很多时装企业亦标明使用有机布料，生产时不会排放有毒污水，供货商及劳工的权益都得到保障之类，甚至高透明度到公开厂房名单，这方面H&M好像做得比Zara优胜。

   Recycle总是叫人充满憧憬想象，将自己嫌弃的旧衣物一口气捐出去，无眼屎干净盲，又可寄望它们落到有需要的人手上、再有一番作为。事实上回收是非常困难经营的业务，撇开环保理想，二手衣物对很多国家本身的布料及服装产业亦会造成打击，所以被运到第三世界转售或Downcycling制成其他物品的机会非常大，但这可能已经属好的情况，因为最坏结果是沦为垃圾，就以美国为例，每年回收后最终送往堆填区的衣物是高于60%。个人认为如果是稍具美学、工艺价值的服装，或者像古着有交流分享的圈子，透过互相交易买卖“内循环”其实也不错，大概比随手丢进回收箱更好。

   永续是目标，回收只是手段之一，得益最大可能是品牌企业。如果透过二手买卖最终能达至可持续发展，得益的更可以是大众消费者。上年Vestiaire Collective的广告“Think First, Buy Second”直接攻击快餐时尚，并于平台禁售H&M、Zara、Topshop等等，可见该公司的决心与影响力。香港人较多用的Carousell同样是伟大发明，断舍离之余，替衣物拍照时给你最后机会翻看它的美丽细节，回想起初次遇见那刻被吸引的画面，好好来一场道别。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。