中国文史哲学士，收藏家，古董商，英国戴维德基金会(Sir Percival David Foundation)、牛津亜殊慕莲博物馆(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)导赏员，足迹遍及外国及香港拍卖场、博物馆。国内宋代窑址考察团顾问，对宋瓷硏究独具心得。曾师从已故上海博物馆馆长马承源，现时为多个国内外私人收藏机构顾问。
当代艺术圈子充斥二、三流的艺术家，他们的作品没有高超的技巧，亦没有内涵，更不会令观者感动，只是不停地画格子、波点、网纹、南瓜、小女孩、大口仔、手套、面具，美其名是艺术家独特的个人风格，说穿了其实是创意枯竭，或根本缺乏创意！
艺术最重原创性Originality，最忌重复Repetition。将一个题材翻来覆去地画，给人的感觉是江郎才尽，或是创意枯竭，因此只是商业画家Commercial painter，离艺术家Artist之名相差十万八千里远！
可以画出一幅充满技巧的画作的画家在广州芳村俯拾皆是。他们模仿西方大师如梵高、高更、莫奈、塞尚、毕加索的风格的画作几可乱真，但终其一生寂寂无闻，主要原因是他们的作品缺乏原创性，另一个原因是没有知名画廊、拍卖行吹捧！
炒卖当代艺术比炒卖中国古董文物容易得多，因为假货基本上不存在，不像中国古董文物，假货充斥，令人眼花撩乱。炒卖当代艺术唯一的缺点是市场价格难以捉摸，有时甚至大上大落，令人如雾里看花，永远看不清楚！
今天买一件元青花，期待五年后最少升值二、三十个百份点是合理期望；今天买一幅当代艺术作品，五年后价格是升是跌，充满不确定性Uncertainty！
赵无极 《10.01.68.》
香港苏富比
2011年，赵无极的《10.01.68.》在香港苏富比上拍，以68,980,000港元成交。时间来到2018年，《10.01.68.》再一次在香港苏富比上拍，最终以68,932,000港元成交，即是以68,980,000港元买入《10.01.68.》的货主，扣除买卖双方佣金之后，最终只能收回五千万左右，不是68,932,000港元，账面因此亏了一千多万！
6年之后的2024年，《10.01.68.》再次在香港苏富比上拍，最终以52,000,000港元落槌。换句话说，卖家账面又亏了一千多万。
《10.01.68.》是赵无极创新时期的杰作，更是他从以黑白线条为主题的风格过渡至鲜艳颜色表达光线的艺术风格的划时代作品，但在拍场的成交价却每况愈下，证实当代艺术的价格充满不确定性！
草间弥生《无限》
香港邦瀚斯
最近几年大量“波点女王”草间弥生的作品涌进拍卖市场，无论是“南瓜”还是“波点”，都是拍卖行专家口中的杰作，因此吸引了不少当代艺术炒家入市，将草间弥生的作品价格炒高。
草间弥生《芽》
香港佳士得
2024年春拍，她的两幅作品陆续登场。正如我所料，《无限》以差强人意的4,643万港元成交。《芽》亦仅以2,397万港元成交，反映出“波点女王”作品的市场价格已开始回落，“波点女王热潮”已一去不复返！
草间弥生《人类的意象》M+博物馆
另一幅与《芽》非常相似的三联作《人类的意象》曾于M+博物馆展出造势，但当藏家得悉《芽》以低价成交之后，我相信藏家将《人类的意象》送拍的意欲将会大打折扣！
画廊、拍卖行业吹捧的所谓艺术家的作品的价格并没有持续性。草间弥生只是一位平庸的艺术家。她的作品千篇一律，没有非凡的创意，亦没有高超的技巧，更谈不上内涵。不过，大部分当代艺术作品都是这样子，我相信连艺术家自己也不知道自己想表达什么，只能留待画廊、拍卖行业和艺术媒体任意诠释！
炒卖草间弥生的作品跟炒卖其他当代艺术作品一样，可以掷骰子决定买还是不买。运气好便会富贵逼人来！
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
暂无读者评论！