中国文史哲学士，收藏家，古董商，英国戴维德基金会(Sir Percival David Foundation)、牛津亜殊慕莲博物馆(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)导赏员，足迹遍及外国及香港拍卖场、博物馆。国内宋代窑址考察团顾问，对宋瓷硏究独具心得。曾师从已故上海博物馆馆长马承源，现时为多个国内外私人收藏机构顾问。
香港一间二线拍卖行将举辨一场秋季拍卖会，云云拍品之中只有一件清三代官窑“清雍正青花缠枝番莲纹六角形双贯耳尊式瓶”。这一支拍品拍卖行既不提供底图，又没有提供来源、估价，只叫有兴趣的买家预约参观，一切显得神秘莫测。这是一场正式的拍卖会吗？
店大欺客？苏记和佳记够不够大？除了特别昂贵的拍品，一般拍品两大除了任由公众人士随意参观之外，还可以上手细看、拍照。一间芝麻绿豆般大的二线拍卖行竟然自设关卡、摆架子，是因为业绩太好、股价不断飙升？
拍卖行不提供来源，唯一的解释是拍品没有来源，亦即是横空出世。这就有点奇怪。拍卖行业一直以来最注重拍品来源，没有来源、拍卖记录的海内外孤品几乎全部进不了拍场，因为流拍的机会甚高，除非货主是拍卖行的大客或是拍卖行本身。
那么，横空出世的古董文物是否从此不见天日？那又未必。它们大部分流向二、三线拍卖行。能否成功拍出，就各安天命！
真的，但没有来源的古董文物几乎全部流向二、三线拍卖行举办的拍卖会，假的更是如此。在小型拍卖会出现假拍品的机会因此特别高！
不能不提的是，很多假拍品的货主根本就是拍卖行本身。更加不能不提的是，这些假拍品很多时以天价成交，令到不明所以的普罗大众哗然。行家却是见怪不怪。
在中国大陆、香港活跃的艺术媒体写手几乎全部不懂行。不懂行的意思是他们没有分辨真假的能力，就算是“一眼假”的拍品，他们照样大书特书、大力吹捧。此无他，受人钱财，替人消灾是天经地义之事。
艺术媒体如何评价“清雍正青花缠枝番莲纹六角形双贯耳尊式瓶”？“此瓶青花纹饰集清代美学之大成，瓶身九层纹饰主次分明，铺陈繁密，乃是帝王对其地位权力的宣示，依次包括回字纹、海水浪涛纹、如意云头纹、缠枝莲纹、变形仰莲纹等。其中贯耳上之‘窃曲纹’，常见于西周晚期青铜器，乃清代官窑常见仿古风格。此瓶在传统缠枝莲纹为主题纹饰上，融入西洋巴洛克之风，花卉枝叶皆以白料渲染，让瓶身表现光影明暗的视觉效果。
此瓶器型规整而未见变形，青花发色青翠浓重，是雍正朝对永宣官窑的继承与创新并举之理念，实为旷世精品。”
艺术媒体点睛之句是“实为旷世精品。”换句话说，艺术媒体除了认可拍品，更认为它是旷世精品！
搞鉴定，其中一个方法是对比法，亦即是将拍品与其他同样的馆藏品、传世品比较器型、胎、釉、纹饰、画工、款字，从而得出结论。海内外孤品因为没有参照的对象，搞鉴定就要靠自身的古董文物知识、经验，以及旁证。
现代造假者的仿古技术有多高？我可以毫不夸张地说，明清官窑仿品的像真度已超过九成，不是一般人可以看得出是仿品，尤其是青花瓷。
我见到海内外孤品之时，我一般先假设它是凭空臆造的仿品，除非它没有任何破绽，我才会认可它是真品，但这种情况很少出现，因为第一眼的印象最深刻，亦最真实。第一眼看假，它往往就是仿品。
拍品的命运将会如何？我估计会流拍。结果是否如我所料？我拭目以待。
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。
