在瑞士银行工作11年(中国研究部主管，投行部副主管)。2006-08年任深圳控股COO。1986-89年任职人民银行总行。1991-94年，堪培拉大学金融学讲师。先后在人民银行研究生部和澳大利亚国立大学获经济学硕士学位。
西方人，你们不要再指手划脚！
今天我在《日经亚洲论坛》Nikkei Asian Review英文版发表了一篇文章，呼吁西方学者和官民不要再对中国的国有企业说三道四，不要再试图向中国输出西方资本主义模式。
文章说，中国改革开放以来，外国评论员一直有一个预测：国企一定会被民企打败；国企一定会被陆续卖掉。可他们反复被证明是错的，现在海内外自由派人士的一致说法是：民企已经占中国经济的2/3，新的就业机会也都是民企创造的。此文反驳了这种论调。
文章指出，国企依然占统治地位。而且，现在大家看到的多数国企都是最近十到二十年才创办的。中国的私有化开了倒车：开倒车好！
90年代，中国确实卖掉过一些国有企业，但那都是无足轻重的餐饮业、小零售、小化肥、小纺织。而国民经济的命脉从来就在政府手中。文章的第二个观点是：国企看得更长远，更能牺牲短期利益，更能创造就业。这比西方国家的直升飞机撒钱以及零利率也许更好。
英国教授Mariana Mazzucato认为，即使在欧美国家，政府在研发、基础设施、市场稳定等方面的贡献，至关重要。2008年的全球金融危机以及这次的新冠肺炎显示，政府对于市场经济起到了稳定器作用。欧美在这个时候只知道撒钱，让那些失业的人，有一份工资。而零利率推高了资产价格，恶化了贫富悬殊。但是中国是通过国企来实现这些目标的，似乎更加有效、公平。
中国官民经常公开谴责国企的低效和腐败，但是民企在官民心中的地位还不如国企。虽然经历了43年的繁荣，民企为什么还是这样“低贱”呢？这个问题值得深思。西方学者比较中国国企与民企的净资产回报率ROE之后，说：你看国企就是不行。但是他们忽略了一个问题。每年几十万民企倒闭。它们就从统计数字中消失了，所以这个比较有偏差。A survival bias，而且，他们忘了社会回报率。他们还说，国企在信贷和其它方面享有特权。这是事实。可是这也正好说明，比较两个板块的回报率是没有意义的。
在第三世界穷国，资金十分短缺。可是比资金更加短缺的是组织能力、企业治理。国企的巨大贡献就是：它为一无所有的亿万人民提供了一个组织。在国企的大旗下，几亿人得以就业，直接的、间接的；上亿人得以创业、投资。
西方国家的传教士该闭嘴了。学学中国吧。中国早在八十年代新已经放弃输出意识形态！
转载自张化桥博客。